В своём выступлении, на пленарном заседании мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности» 10 сентября 2010 года, г. Ярославль, Президент России Д.Медведев высказал некоторые положения, которые требуют к себе пристального внимания.

Начал он свое выступление со следующих слов: “что демократия – это такая форма общественного устройства, которая периодически подвергается испытаниям. И в отличие от тоталитарных режимов демократия более уязвима.”

Что-то здесь не сходится. Давайте разберемся.

Согласно определению: тоталитарный режим – это такой режим, при котором какая-та часть людей, захватившая власть, используя политику силы, угнетает весь народ, демократия же – это власть самого народа.

Вопрос как может быть власть народа быть уязвимой и главное от кого?

От самого народа?

Ведь в стране кроме народа нет ни кого. По логике вещей должно быть всё наоборот: тоталитарные режимы должны быть более уязвимы, чем демократия, так как при тоталитарной власти – власть угнетает народ, и этот народ борется против угнетения, а при власти народа – кто угнетает народ? Народ – сам себя!? Нонсенс.

Видимо Д.Медведев под режимом которой он назвал, как демократия, имел всё что угодно, но только не власть народа - если народ борется против данного режима. А и то почему народу не бороться против того режима во главе которого стоит Д.Медведев, если группа дельцов, владельцев капитала, ежедневно – ежесекундно грабит народ, использую узаконенную форму грабежа – частная собственность на средства производства. При этом еще пытаются сделать так, чтобы сам народ радовался этому грабежу и ещё удивляются, что этому он не радуются. Какой же, в самом деле, этот народ неблагодарный! Его законно грабят – а он не только не радуется, но и еще и недоволен. Да - неблагодарный народ пошел. Вообще-то он всегда был таким – кому нравится, когда его грабят, даже еcли это и узаконено!

Всё дело в том, что те режимы, которые Д.Медведев называет “демократиями” на самом деле не являются режимами власти народа. Они являются такими же тоталитарными режимами, просто носителем тоталитаризма является – Капитал (Буржуазия). А для эффективного обращения капитала – Капиталу (Буржуазии) необходимо, чтобы люди были рабами капитала, а не рабами других людей, поэтому человек и освобождается от зависимости другого человека, но зато становится рабом Капитала. Следовательно, для того чтобы восторжествовал режим власти народа, т.е. ДЕМОКРАТИЯ, необходимо чтобы человек перестал быть рабом Капитала, а для этого просто необходим приход Индивидуальной собственности на средства производства. (1)

Следующее высказывание еще интересней, “но я верю и в то, что демократия в прикладном плане способна избавить от унижений и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире.”

Во-первых, как выяснено демократия по Д.Медведеву – это диктатура Капитала (буржуазии) и ДЕМОКРАТИЯ – это две большие разницы. ДА ДЕМОКРАТИЯ, которая возможна только в условиях Индивидуальной собственности на средства производства , избавляет  от унижений и бедности миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире, так как только в этом случае никто не грабит и не может грабить миллионы людей и в нашей стране, и миллиарды людей в мире.

Во-вторых, диктатура Капитала  (демократия по Д.Медведеву) не только не устраняет унижение и бедность, а еще её и усугубляет. И здесь веры Д.Медведева не достаточно – нужны знания.

А знания подсказывают, что в условиях диктатуры Капитала (демократии по Д.Медведеву) неизбежны экономические кризисы (2), а это означает и неизбежность войн.

Интересно как можно “избавить от унижений и бедности” при кризисе и в условиях войн. Что-то тут не то, а может быть для Д.Медведева кризисы и войны и есть избавление от унижений и бедности?

А следующее утверждение Д.Медведева “Россия, вне всякого сомнения, является демократией. В России есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это всё-таки демократия. Мы в самом начале пути. И в этом плане нам есть над чем работать. Но мы свободны.” Можно без всякого зазрения совести повесить в рамку – в рамку фарисейства.

Даже при диктатуре Капитала подразумевается, что народ на прямых выборах должен выбирать своих непосредственных руководителей таких как, например  глав исполнительный власти субъектов Российской Федерации, от которых непосредственно и зависит жизнь каждого человека. При этом дух Конституции России это предусматривает (3), но ведь это же отменено! Так, где же в России – демократия, хотя бы и буржуазная? Наверное, это уже “новая демократия”! А может быть это все-таки это что-то другое?

А потом как может быть свободным человек, если у него нет другой возможности прокормить себя, как только продавать себя – собственную рабочую силу? Это вообще-то не свобода, а рабство – экономическое рабство!

И потом кто это свободен? Видимо, только сам Д.Медведев и поэтому освобождается территория России от её народов! Недаром рождаемость на территории России в последние годы резко падала (4), а в 2009 году количество детей на одну женщину составило всего - 1,35 ребенка на одну женщину (5). Что не просто не позволяет обеспечить простого воспроизводства населения России, но ещё и обеспечивает ускоренную депопуляцию народов России, что приводит к освобождению территории России от народов его населяющих. (Для справки биологическая особенность человека такова, что для обеспечения простого воспроизводства народов необходимо чтобы на одну женщину приходилось не менее 2 детей). Поэтому, наверное, Д.Медведев и говорит, что “ мы свободны ” – т.е. территория России освобождается от народов её населяющих. Не рано ли господин Д.Медведев этому радуется?

И ответ на этот вопрос уж точно зависит только от народов России!

Хотят они исчезнуть с лица Земли – к их услугам демократия по Д.Медведеву (диктатура Капитала), а если НЕТ, то есть только один выход  - это ДЕМОКРАТИЯ в основу которой положена Индивидуальная собственность на средства производства, т.е. Свобода и Власть Народа!

Поэтому можно, вне всякого сомнения, утверждать, что за словами Д.Медведева скрывается объективная реальность действий по ликвидации России, как государства (нет народа - нет государства) и соответственно к исчезновению России с политической карты Мира

Гюсин.

1. Гюсин “Индивидуальная собственность” http://www.gyusin.ru/article/Property/Article2.html
2. Гюсин “Кризис" http://www.gyusin.ru/article/Standpoint/Article1.html
3. Гюсин “Критика “плана Путина”” http://www.gyusin.ru/criticism/Regime/Article1.html
4. Гюсин “Собственность и демография” http://www.gyusin.ru/article/Property/Article3.html
5. Демоскоп Weekly http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php

P.S,

Басня.

Медведь и пчелы
(или медвежья свобода)

Была на Земле пасека, пасечник следил за пасекой: строил и чинил улья, оберегал пасеку от пожаров, от лихих зверей. Пчелы собирали мёд. Пасечник мед забирал себе, но обязательно оставлял часть меда пчелам, чтоб они могли жить и продолжать собирать мед.

Около пасеки жил медведь и захотелось отведать ему медку, но отгоняет его пасечник от пасеки ну, ни как не может мишка отведать меда. И стал думу думать мишка, как ему отведать меда, ведь как не пойдет на пасеку всегда битым остается.

И придумал!

Летают пчелы, собирают мед, а медведь им говорит, “Пчелы, пчелы  какие Вы труженики все работаете и работаете, но где, же Ваша Свобода, где демократия? Вот Вы работаете, собираете мед, а пасечник его у Вас забирает – несправедливо, не демократично!”. Задумались пчелы, вроде бы правду говорит мишка. Сколько бы они не собирали меда, а им остаётся только-то количество меда, которое им необходимо для жизни и продолжения собирания меда. И решили – будем собирать то количество меда, которое необходимо им самим для жизни и продолжения собирания меда. А раз, решив стали пчелы претворять данное решение в жизнь.

Пасечник начинает собирать мед с пасеки и видит, что количество меда в ульях только для пчел. Посмотрел он на это дело и оставил пасеку, а медведю только этого и нужно было. Приходит он на пасеку и говорит пчелам “Вот Вы и Свободны, вот она Демократия”,  а говоря это, он лезет в ульи и забирает оттуда мед, ломая при этом улья. Пчелы, видя  всё это - говорят мишке: “Миша ты же говорил, что мы стали Свободны и живем в Демократии!”. В ответ на это медведь им отвечает: “Я сколь угодно долго могу говорить Вам: вы свободны, но демократия начинается только в том случае, если Вы сами себе скажете: я свободен”  И остались пчелы и без меда и без ульев. Жужжат, кружатся и не знают, что делать.

Летит дикая пчела, собирает мед и, видя такое дело, спрашивает у пчел: “Что произошло? В чем дело?” Поведали пчелы – дикой пчеле всю свою горькую историю.

Усмехнулась дикая пчела и отвечает им: “Ах пчелы, пчелы! Вы трудились, собирали мед, а Ваш труд сначала ел пасечник, а потом и медведь. А где же Ваше жало? Почему Вы не защищали свой труд? Сначала позарились на беззаботную жизнь, а потом на ласковые слова. Вот и получили – что получили. Труд – Ваш и Вы сами должны его защищать, платя своим трудом другим только за их Труд, а не за ульи!” Сказав эти слова, дикая пчела полетела продолжать собирать свой мед и защищать его.

Мораль сей басни такова:

Не надо говорить себе, что ты Свободен, а нужно быть Свободным – и никому не позволять забирать твой Труд, а если нужно, то и суметь  защитить его!

Гюсин.